Общественность Санкт-Петербурга отметила очередную годовщину Беловежского соглашения и Переяславской Рады. 16 января с благословения Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла в Свято-Троицком соборе Александро-Невской победа был отправлен план благодарственного молебна в почтение 357-й годовщины Переяславской Рады. В пастырской проповеди иеромонах Прокопий сказал: «Никаким гражданским властям не подвластно наше Единство, какими бы границами и таможнями они нас не разделяли, как бы не переписывали историю, не создавали из современных иуд-христопродавцев образов «героев-мучеников»…»

В сей же число на историческом факультете Санкт-Петербургского университета началась международная научная собрание по теме «357-я юбилей Переяславской Рады. 20-я юбилей Беловежских соглашений. Исторические результаты». Проведение мероприятия умышленно благословил духовенство Выборгский, духовенство Санкт-Петербургской епархии, преемник Александро-Невской победа Назарий (в миру Лавриненко Николай Алексеевич, туземец Украины).

Конференция закончилась 18 января проведением круглого стола. На нем председательствовал наследник декана исторического факультета Анатолий Колесников. На мероприятии присутствовал консул Украины в Санкт-Петербурге Юрий Шевченко .

В дискуссии участвовали: Александр Блазнюк (общественное ход «Наследие»), Константин Грибоч (землячество «Донбасс»), Александр Лисовский (редактор издающейся в Санкт-Петербурге газеты » Киевская Русь сегодня» — органа девяти украинских землячеств в России), Александр Гречко (профессор Военно-Медицинской академии), Юрий Романенко (профессор философского факультета СПбГУ), Владимир Сенчук (старший ученый сотрудник), Сергей Дудник (декан философского факультета СПбГУ), диакон Владимир Василик (доцент исторического факультета СПбГУ), Александр Филюшкин (заведующий кафедрой истории славян СПбГУ), Павел Кротов (профессор исторического факультета СПбГУ), Петр Коловангин (профессор Северо-Западной Академии Государственной службы), Георгий Артемов (профессор философского факультета СПбГУ).

Ядро участников круглого стола составили люди, приехавшие в советские времена в Ленинград из восточных областей Украины и сделавшие карьеру в этом российском мегаполисе.

Прибывшие с Украины «национально-мыслящие» историки уклонились от участия в круглом столе. Отмалчивался и украинский консул. Не было и поляков. К сожалению, на обсуждении проблем российско-украинских взаимоотношений отсутствовал учитель Центра по изучению истории Украины при кафедре истории славянских и балканских стран Санкт-Петербургского государственного университета Татьяна Таирова-Яковлева. Напомним, что она получила в свое время разряд из рук президента Украины Ющенко зa написанную ею книгу «Мазепа», подвергнутую в ИА REGNUM разрушительной профессиональной критике украинского историка: Александр Каревин: много невежества: «нетрадиционная» российская случай Мазепы . число участников круглого стола по-этому определил и общее направление, и обличье дискуссии. Все присутствовавшие выразили озабоченность состоянием русско-украинских взаимоотношений зa прошедшие 20 лет. Но, в целом, расположение духа было оптимистичным. Участники круглого стола говорили о политике сближения двух народов. здравица шла или же об экономической интеграции, или же о значении духовного фактора для сближения двух народов. Естественно, что некоторые участники круглого стола в отлучка оппонентов воспроизводили традиционные российские понятия, касающиеся взаимоотношения двух народов. Они говорили о «славянском единстве», «братской дружбе», «религиозном единстве», «общей судьбе», «младший пара приходит укрепить старшего» (о Переяславской Раде). учитель П.А.Кротов в своем выступлении указал, что подобного рода лексика перестала трудолюбивый в современной политике и культурном взаимоотношении посреди двумя народами. Он призвал к поиску «новых формул Всеединства пред лицом страшного мира».

Интересные соображения высказал знаток в области экономики учитель П.М.Коловангин. Он указал на достоинство фактора капитализации для развития экономики России и стран СНГ и их интеграции. среди тем, творцы Беловежского соглашения своей практикой «нецивилизованного развода» заложили мину замедленного действия под взаимоотношения России и других государств СНГ. Так, исследования профессором балансов Госплана СССР демонстрируют, что дозволительно было подсчитать с точностью до копейки долю каждой республики в строительстве тово или же иного крупного объекта экономики Советского Союза. Оказывается, что часть участия Белорусской ССР в создании проходящего по ее территории магистрального газопровода составляет 12%. А в современном «капитализированном» Газпроме 20% акций принадлежит итальянским компаниям, зa спиной которых стоит итальянский премьер С. Берлускони, а Белоруссии — 0%. Газ продается итальянским потребителям по кратно меньшей цене, чем белорусским. Это естественно вызывает обиду и напряженность во взаимоотношениях посреди Россией и Белоруссией. Но причину этой напряженности требуется перешарить заранее только в отношениях, установленных Беловежьем.

В мнение участники круглого стола приняли следующие решения: 1) издать материалы текущего круглого стола; 2) обманывать в декабре 2011 г. целый стол, посвященный только Беловежскому соглашению 2011 г.; 3) продолжать обсуждение на разнообразных уровнях возможностей и проблем интеграции России, Украины и Белоруссии; 4) учредить научно-практический семинар по данной проблематике.

К ходе дискуссии на круглом столе правитель кафедры истории славянских и балканских стран исторического факультета Санкт-Петербургского университета Александр Филюшкин объявил, что руководством университета принято приговор об открытии на факультете кафедры истории СНГ и стран Ближнего Зарубежья. Это, несомненно, принципиальный кривизна на этом направлении в научной и образовательной политике университета. С 1992 г. и до сегодняшнего дня исследования истории Украины, Белоруссии проводились на кафедре истории славянских стран. Т. е. получается, что по итогам Беловежского соглашения, Украину и Белоруссию на историческом факультете СПбГУ стали «числить» по Восточной и Центральной Европе за компанию с Чехией, Венгрией, Словакией и Польшей. Со временем на этой кафедре создался знаменитый перекос в сторону украинских и белорусских исследований в убыток изучению стран Центральной Европы.