Отзыв на статью Олега Неменского Русская грунт как базовое идея геополитики России Центральным тезисом в статье Олега Неменского является мнение Русской земли, которое, как полагает а
Отзыв на статью Олега Неменского «Русская почва как базовое мнение геополитики России»
Центральным тезисом в статье Олега Неменского является мнение «Русской земли», которое, как полагает автор, должно стоить базовым понятием геополитики России. Насколько это соответствует тем процессам, которые происходят в самой России и в окружающем мире, спешно меняющемся под влиянием глобализации по американскому сценарию?
Рассуждения автора статьи исходят из традиционного противопоставления России и Запада. но сегодня, в эпоху тотальной экспансии западной цивилизации такие противоположности, как «Восток-Запад» либо «Россия-Запад» могут пользоваться чуть условное значение. В результате глобализации вся планета превратилась в Запад, в то, что называют «планетарной Америкой». Традиционные формы социальной и политической организации, сохранявшиеся в незападных странах паки в начале прошлого века, были весь уничтожены процессами позднего Модерна — революциями, войнами, культурной и идеологической экспансией западной цивилизации.
Россия пережила не мало волн модернизаций по западному образцу — начиная с Петра Первого и заканчивая давлением глобализации последних двух десятилетий. От только этого Россия не превратилась в точную копию США, при всем том идентичность русского народа пострадала в много большей степени, чем, например, идентичность Западной Европы, породившей Модерн и ставшей его первой жертвой. Россия переняла западную политическую форма государства-нации, которая строится на принципах разрушения любых аутентичных форм общинности, традиционного коллективизма, структур самоорганизации и самоуправления. Ключевым элементом этой модели является рыночный капитализм, кто в эпоху глобализации вошел в новую стадию своего развития — «турбокапитализм», возрождающий самые худшие черты раннего «дикого» капитализма. Наиболее губительный момент рыночной экономики заключается в том, что она является образцом для всей современной социальной организации. Общественные отношения строятся по типу рыночной конкуренции, превращаясь в товар: таким же товаром, обезличенной вещью, становится и собственными глазами человек.
Для такого «рыночного человека» понятие «Русской земли» — пустой звук, а хроника — ассортимент фактов и событий из запыленного архива, имеющего печальный фасон предварительно достижениями технического прогресса и перспективой роста потребления. сердце буржуазности, расчетливости и прагматизма поразил всё: государство, политические партии, храм и семья — функционируют как коммерческие предприятия, стремящиеся довести свою рентабельность до максимума в убыток социальной организации. понимание большинства жителей современной России представляет собой западный продукт, воплощение духа буржуазности, — а буржуа, как писал русский философ Евгений Головин — это «люди анти-мифа», то теснить те, для кого лишены смысла вещи, не поддающиеся исчислению, товарной оценке и не имеющие экономической полезности.
«Русская земля» — не логическое понятие, а идея, в которой решающее достоинство имеет держава мифа, легенды, предания, традиции, — то вкушать только того, что не поддается рационализации и коммерческому расчёту. Для большинства «Русская земля» уже столь же непонятна, как, например, идеи «Москвы — Третьего Рима», «Возрожденной Византии» славянофилов 19 века, «Особой миссии России как объединяющей третьей силы посреди Западом и Востоком» ( Владимир Соловьев ) и т.д.
В случае практической реализации идею «Русской земли» ожидает неутешительная перспектива: выхолащивание содержания в риторике чиновников и перемена в неисчерпаемый причина вдохновения для русофобов всех стран бывшего СССР для стенаний по поводу «имперских амбиций России», перерастающих в «территориальные претензии».
Во внешней политике Россия действительно отказалась от любых серьезных политических проектов, которые осуществлялись бы на основе политических принципов. мнение «Русской земли» предполагает то, что Карл Шмидт рассматривал в качестве сущности политического, — мочь борьбы, столкновения, конфликта, какой не может являться разрешен в результате переговоров и соглашений. Эта мнение несет в себе угрозу мирному комфортному существованию мещанин в мире потребления, переговоров, расчетливых сделок и повышения рентабельности. Соответственно, чем дальше Россия уходит в направлении модернизации, ориентированной на принципы современного «турбокапитализма», тем меньше она нуждается в политических проектах, истории, традициях и объединяющей идее. В «планетарной Америке», которая является реальным местом обитания среднего класса, в том числе и российского, для «Русской земли» нет места, а любое приказ к символам традиции и истории лишено смысла.