Армянский аналитик Ованнес Никогосян прокомментировал для ИА REGNUM выступление президента Армении Сержа Саргсяна в Палате Представителей Кипра.В международных, межгосударственных отно
Армянский аналитик Ованнес Никогосян прокомментировал для ИА REGNUM выступление президента Армении Сержа Саргсяна в Палате Представителей Кипра.
«В международных, межгосударственных отношениях важен не только самостоятельно случай подписания деклараций и протоколов, Но и «правила их чтения», которые оговариваются среди подписантами либо же развиваются в ходе имплементации. Самые почасту вспоминаемые примеры в армянской печати — это армяно-турецкие протоколы о примирении (2009) и армяно-российский протокол по базе (2010). В первом случае неправильное, с точки зрения Армении и стран-спонсоров, объяснение положений протоколов со стороны Турции привело к полному краху только процесса примирения. В случае с армяно-российским протоколом, пускай бы в нем и не было записано прямым текстом то, что интересовало армянские начальник и общество, президенты двух стран на совместной пресс-конференции дали единое толкование.
17 января в Никосии была подписана «Декларация о двусторонних отношениях посреди Республикой Армения и Республикой Кипр» , затрагивающая едва не все аспекты двухсторонних взаимоотношений и международных вопросов, представляющих взаимных интерес. Данная известие является политическим документом, в котором обозначены позиции двух стран по ключевым вопросам — кипрское урегулирование, Карабах, Турция…
В тот же число правитель Армении Серж Саргсян выступил в Палате Представителей Кипра, где в более развернутом виде представил свое призрак вызовов и возможностей, четыре из которых, по нашему мнению, представляют особую предпочтение и вносят новые коррективы в обозначенный клубок вопросов.
Первое. глава Армении заявил, что Азербайджан совершил политику «этнических чисток и вооруженной агрессии» противу народа и независимости Нагорного Карабаха. Это означает, по нашему мнению, что Армения, фактически, не признает, с точки зрения международного права, что находится в непосредственном состоянии войны с Азербайджаном, а только участвует в переговорном процессе, как гарант безопасности народа НКР и ее суверенитета. как нам кажется, в конфликте 1992-94 гг. Армения реализовала свою «ответственность по защите» населения НКР на фоне организованных Азербайджаном этнических чисток и военных преступлений вроде резни в селе Марага в апреле 1992 года.
Второе. правитель Армении признал, что Азербайджан теперь не соглашаться к миру, и, более того, что Азербайджан готовится к новой агрессии напротив НКР и Армении, призвав международное общество вдобавок раз обдумать свои возможности в предотвращении дальнейшей эскалации конфликта и нахождении переговорного решения. В противном случае, среди строк было заявлено, что первыми целями ударов армянских сторон станут трубопроводные артерии Азербайджана, тем самым предлагая тому же международному сообществу взвесить угрозы от нового конфликта, и двигаться на более активные шаги: помимо политических заявлений о недопустимости военного сценария назвать да сторону, ответственную зa эскалацию.
Третье. По видению президента Армении и его команды, карабахский и кипрский конфликты имеют разные правовые решения. если в декларации Армения со своей стороны заявила, что видит Кипр бизональной и двухобщинной федерацией, то в случае с НКР мирное урегулирование исключает (а) нахождение НКР в составе Азербайджана, и (б) мысль конфликта, как имеющего межобщинный характер. Таким образом, по словам армянского президента, не имеют смысла старания официального Баку предпринимать офисы неких офисов «администрации Шуши в изгнании» и подобного рода манипуляции мирным процессом.
И наконец, четвертое. Армяно-турецкий процесс находится в тупике. Фактически, то призрак и усилия, которые приложила Армения, оказались тщетными, и Турция теперь вернулась к своей привычной политике предусловий. быть обязанность нового процесса, некоего рестарта, какой уже обязан исходить с турецкой стороны».